Часовни в приходах северного благочиния Звенигородского уезда
С. Носиков, С. Мамаев 9.06.2013

К сожалению, сведения о часовнях в архивных делах очень скудны. Только на рубеже XIX и XX веков появилась специальная графа в клировой ведомости о приписных к храму часовнях. Но после анализа многих ведомостей сложилось впечатление, что приходские священники ее заполняли по своему усмотрению, по крайней мере, для некоторых храмов приведены явно не полные сведения о часовнях (например, в сравнении со страховыми делами). Тем более отрадно, что в ЦИАМе удалось найти три дела, где в некоторых «сводных» ведомостях (условное название) указано количество приписанных часовен. Первое дело: Ф. 608. Оп. 2. Д. 2512. Л. 8 – 1862 год; второе – Ф. 608. Оп. 2. Д. 1453. Л. 66об – 1864 год и Л. 82об – 1865 год; третье – Ф. 203. Оп. 759. Д. 570. Л. 65об – 1917 год.

В сводных ведомостях сведения о часовнях приведены без указания конкретных деревень, года постройки и посвящения, но отмечен материал постройки. Еще больше вызывает сожаление, что такие сведения пока обнаружены только для одного благочиния – того, что было расположено на севере Звенигородского уезда (ныне Истринского района), куда входили церкви в Куртникове, Рождествене, Филатове и другие. Мы его условно назвали «северным», так как со временем оно меняло свое название: в 1862 и 1864 оно значилось Ламишинским, в 1865 году – Огниковским, в 1917 году – благочинием пятого округа. Вариация названий, видимо, вызвана тем, что переизбирали священника на должность благочинного, и название давали по географическому положению его прихода. Перейдем теперь к анализу сводных ведомостей. Будем пытаться «расшифровать» записи, то есть определить, в каких селениях приходов имелись перечисленные часовни.

1. «Борисо-Глебская в селе Куритникове». В ведомости за 1862 году записано: «три часовни деревянныя». То же самое отмечено в 1864 и 1865 годах. В документе 1917 года указано: «две часовни каменныя и две деревянныя». Из сравнения видно, что добавилась одна каменная часовня, а еще одна деревянная стала каменной. А что говорится в других делах? В клировой ведомости за 1916 год (Ф. 1371. Оп. 1. Д. 84 (21). Л. 13) для приписных часовен записано: «нет». В страховом деле за 1910 год (Ф. 203. Оп. 746. Д. 1740. Л. 25) часовни тоже не упомянуты. Мы не знаем, почему в эти два документа сведения о часовнях не занесены. К сожалению, это типичная картина, когда в клировых и других документах не всегда указывают часовни. Но отсутствие упоминания часовни вовсе не означает, что ее не было в приходе.

Из клировой ведомости 1863 года мы знаем, что приход села Куртникова был такой: Граворново, Дьяково, Зыково, Исаево, Карцево, Леоново, Мазилово, Ушаково, Якунино. Состав прихода не менялся с 1842 вплоть до революции. По нашим данным, подтвержденным показаниями старожилов, часовни были в Граворнове, Дьякове, Карцеве, Малом Ушакове (до революции Ушаково), Якунине и под сомнением в Зыкове – итого шесть. Карцево из списков 1862-1865 годов исключаем, так как часовня была построена в 1880 году, Зыково – как «сомнительное» – тоже. Полагаем, что часовни в 1860-х годах были в Ушакове, Якунине и Дьякове, так как все три были построены в память избавления от холеры 1848 года. Когда именно, неизвестно, но вряд ли с постройкой долго тянули. Насчет Граворнова не понятно – для нее пока не найдено никаких документальных подтверждений, имеются только показания одной бабушки-старожила. И тогда возникает вопрос – а действительно ли в Граворнове была часовня?

Теперь о ведомости 1917 года. Добавилась одна часовня. Полагаем, что это Карцево – год постройки и материал подходящие. А как насчет второй каменной, где она была? Можно предположить, что одна из деревянных «холерных» часовен была перестроена. Какая именно? Для двух деревень (Дьяково и Якунино) старожилы точно вспомнили, что их часовни были деревянные. А в Малом Ушакове таких сведений у нас пока нет. Возможно, именно она была перестроена в кирпичную. Но документальных подтверждений этому нет.

2. «Преображенская в селе Бужарово». В ведомости за 1862 год записано: «одна часовня деревянная». То же самое и в ведомости 1865 года. А вот почему в документе годом ранее про часовню не сказано – не понятно (видимо, забыли написать). В сводной ведомости за 1917 год указано: «одна часовня каменная и одна деревянная», то есть добавилась одна каменная часовня. В клировой ведомости за 1916 год (Ф. 1371. Оп. 1. Д. 84 (21). Л. 89) записано: «две, крытыя железом». В страховом деле за 1910 год (Ф. 203. Оп. 746. Д. 1740. Л. 30) отмечены обе часовни, причем одна каменная (оценена в 50 рублей), а другая деревянная (в 20 рублей). К сожалению, нигде не указано ни точное местоположение, ни год постройки, ни посвящение. В принципе, возможен вариант, что существовавшая в 1860-х годах часовня могла быть позже перестроена в каменную. А уже позже в приходе Бужарово была построена еще одна деревянная. Но более вероятным кажется вариант, что старая деревянная часовня таковой оставалась и в 1917 году (не такой уже большой срок полвека для дерева – вполне могла сохраниться). А вот каменная была построена после 1865 году и поэтому попала только в последнюю ведомость.

От старожилов получена информация, что деревянная часовня находилась на кладбище Бужарова, а каменная вблизи храма. Недавно на основании анализа нескольких архивных дел была написана статья «О двух часовнях в Бужарове». В ней обосновывается, что каменная часовня, скорее всего, поставлена на месте алтаря ликвидированной деревянной церкви, а деревянная – видимо, появилась на кладбище вскоре после постройки каменного храма, так как в архивном деле 1860 года было прошение о постройке молитвенного дома (прошение было отклонено, но, возможно, было другое). Таким образом, сведения из сводных ведомостей о часовнях в Бужарово полностью согласуются как с другими архивными делами, так и с показаниями старожилов.

3. «Христорождественская в селе Рождествено на Истре». В ведомости за 1862 год записано: «три часовни деревянные». То же самое отмечено в 1864 и 1865 годах. В документе 1917 года указано: «четыре часовни деревянныя». То есть добавилась одна деревянная часовня. В клировой ведомости за 1916 год (Ф. 1371. Оп. 1. Д. 84 (21). Л. 109) записано: «деревянная часовня на приходском кладбище». В страховом деле за 1910 год (Ф. 203. Оп. 746. Д. 1740. Л. 32) говорится про часовню деревянную, оценочная сумма 10 рублей. Таким образом, где находилась одна из часовен понятно – в самом селе Рождествено (правда, к сожалению точного ее местоположения установить пока не удалось). А вот где были другие?

Из клировых ведомостей 1863 и 1916 годов мы знаем, что приход села Рождествена был такой: Армягово, Верхуртово, Лыщево, Нечаево, Никитское, Новоселово, Ивановское, Родионцево, Тимофеево (три последних Клинского уезда). В Ивановском была приписная домовая церковь, про нее говорится и в клировой 1916 года. Стало быть, она не считается. Из бесед со старожилами удалось получить сведения о когда-то существовавших часовнях в Верхуртове и Никитском. Причем, в последней деревне часовня была еще в 1841 году, что следует из другого архивного дела (Ф. 608. Оп. 2. Д. 880. Л. 14-15). О часовне в Верхуртове следует отметить, что о ней есть воспоминания трех старожилов, но ни одного явного документального подтверждения. Про часовни в Рождествене и Никитском можно сказать, что они учтены в ведомостях 1862-1865 годов, а вот про Верхуртово такого сказать нельзя – мы ничего не знаем о дате ее постройки. Ну и наконец, остается вопрос – где же была еще одна часовня? Увы, мы этого пока не знаем.

4. «Христорождественская в селе Филатово». В ведомости за 1862 год записано: «одна часовня деревянная». То же самое отмечено в 1864 и 1865 годах. В документе 1917 года указано: «одна часовня каменная». Получается, что деревянная часовня через полвека стала уже каменной. А что говорится в других делах? В клировой ведомости за 1916 год (Ф. 1371. Оп. 1. Д. 84 (21). Л. 129) записано: «на погосте Рождества Христова имеется деревянная часовня». А вот страхового дела для Филатово, увы, пока не обнаружено. Зато в уже упомянутом ранее деле 1841 года (Ф. 608. Оп. 2. Д. 880. Л. 14-15) говорится: «часовня при Христорождественской, в селе Филатове, церкви. Построена в 1823 году на месте святого престола сгоревшей церкви, деревянная».

Таким образом, с расположением часовни понятно – она была не в самом селе, а на кладбище – бывшем Рождественском Погосте (к сожалению, точного места ее пока не удалось установить). Но вот запись про каменную часовню в деле 1917 не стыкуется с другими документами. Если верить документам, то в 1916 году часовня была деревянной, а в 1917 уже каменной. Такое, в принципе, возможно. Но надо учитывать смутное время, когда все это было. И кроме того в клировой ведомости за 1921 год тоже говорится о деревянной часовне. Таким образом, не остается ничего другого, как признать, что в ведомости 1917 года допущена ошибка в записи о материале часовни.

На этом все. Можно сказать, что «сводные» ведомости, несмотря на скудность информации, оказывают помощь. К сожалению, пока осталось много не выясненных вопросов: как часто и по какому поводу заполнялись ведомости, в каких архивных делах еще могут находиться другие подобные ведомости, почему сведения о часовнях указаны только для одного благочиния, почему такая неравномерность по годам (три для 1860-х и одна для 1917 года)? Только на один из этих вопросов (почему только одно благочиние охвачено) можно предположить ответ: видимо, в северном благочинии был добросовестный священник (или он, может, неверно понял, что он него требует начальство). А потом в остальные года другие благочинные этого округа подробные сведения предоставляли «по аналогии» с предыдущими.